Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области от 14.02.2025 ИП К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 тыс. руб. 
  
В связи с неуплатой в установленный законом срок наложенного административного штрафа в полном размере 30.06.2025 в отношении ИП К. составлен протокол, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 29.07.2025 он освобождён от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ по причине малозначительности совершённого административного правонарушения. 
  
Заместитель начальника ТОГАДН по Амурской области обжаловала вступившее в законную силу постановление мирового судьи в суд кассационной инстанции. 
  
По результатам пересмотра дела жалоба была удовлетворена и постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) от 16.10.2025 № 16-2718/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 29.07.2025 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение этому же мировому судье. Полностью соглашаясь с доводами жалобы, суд кассационной инстанции указал, что ИП К. штраф уплатил по постановлению о назначении административного наказания в размере 15 тыс. руб. спустя более 2 месяцев после установленного срока и после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения не является, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 
  
В постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции подчёркнуто, что допущенные мировым судьёй нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный характер, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Повторное рассмотрение мировым судьёй судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края протокола от 30.06.2025 находится на контроле ТОГАДН по Амурской области.